Los tratados de libre comercio y las uniones aduaneras pueden encontrarse en los Acuerdos Comerciales Internacionales en la 2ª edición. Desde que Adam Smith publicó La riqueza de las naciones en 1776, la gran mayoría de los economistas han aceptado la proposición de que el libre comercio Entre las naciones mejora el bienestar económico general. El libre comercio, generalmente definido como la ausencia de aranceles, cuotas u otros impedimentos gubernamentales al comercio internacional, permite a cada país especializarse en los bienes que puede producir de manera económica y eficiente en relación con otros países. Dicha especialización permite a todos los países obtener mayores ingresos reales. Aunque el libre comercio proporciona beneficios globales, perjudica a algunas personas, en particular a los accionistas y empleados de industrias que pierden dinero y empleos porque pierden ventas a bienes importados. Algunos de los grupos que sufren la competencia extranjera ejercen suficiente poder político para obtener protección contra las importaciones. En consecuencia, siguen existiendo obstáculos al comercio a pesar de sus considerables costos económicos. Aunque se ha estimado que los beneficios de los Estados Unidos de eliminar las restricciones comerciales sobre textiles y prendas de vestir habría sido de más de 12 mil millones sólo para 1986, por ejemplo, los productores textiles nacionales han logrado persuadir al Congreso de mantener los aranceles y las cuotas sobre las importaciones. Mientras que prácticamente todos los economistas piensan que el libre comercio es deseable, difieren en la mejor forma de hacer la transición de los aranceles y las cuotas al libre comercio. Los tres enfoques básicos de la reforma comercial son unilaterales, multilaterales y bilaterales. Algunos países, como Gran Bretaña en el siglo XIX y Chile y Corea del Sur en las últimas décadas, han emprendido reducciones arancelarias unilaterales, reducidas de forma independiente y sin acción recíproca de otros países. La ventaja del libre comercio unilateral es que un país puede cosechar los beneficios del libre comercio inmediatamente. Los países que reducen las barreras comerciales por sí mismos no tienen que aplazar la reforma mientras tratan de persuadir a otras naciones para que reduzcan sus barreras comerciales. Los beneficios de esa liberalización del comercio son sustanciales: un importante estudio del Banco Mundial muestra que los ingresos crecen más rápidamente en los países abiertos al comercio internacional que en los más cerrados al comercio. Sin embargo, los enfoques multilaterales y bilaterales que distorsionan las barreras comerciales de acuerdo con otros países tienen dos ventajas sobre los enfoques unilaterales. En primer lugar, los beneficios económicos del comercio internacional se refuerzan y aumentan cuando muchos países o regiones acuerdan una reducción mutua de las barreras comerciales. Al ampliar los mercados, la liberalización concertada del comercio aumenta la competencia y la especialización entre los países, dando así un mayor impulso a la eficiencia y los ingresos de los consumidores. Gran Bretaña cosechó beneficios adicionales de reducir unilateralmente sus aranceles en el siglo XIX porque su éxito con el libre comercio llevó a otros países a bajar sus barreras también. En segundo lugar, las reducciones multilaterales en las barreras comerciales pueden reducir la oposición política al libre comercio en cada uno de los países involucrados. Esto se debe a que los grupos que de otro modo se opondrían o no a la reforma comercial podrían unirse a la campaña por el libre comercio si ven oportunidades de exportar a otros países en el acuerdo comercial. En consecuencia, los acuerdos de libre comercio entre países o regiones son una estrategia útil para liberalizar el comercio mundial. El mejor resultado posible de las negociaciones comerciales es un acuerdo multilateral que incluye a todos los principales países comerciales. Entonces se amplía el libre comercio para permitir que muchos participantes logren los mayores beneficios posibles del comercio. El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que los Estados Unidos ayudaron a fundar después de la Segunda Guerra Mundial, es un excelente ejemplo de un acuerdo comercial multilateral. Los países más importantes del mundo crearon el GATT en respuesta a las olas de proteccionismo que paralizaron el comercio mundial durante la Gran Depresión. Con más de 100 países miembros, el GATT es un acuerdo internacional que establece las reglas para el comercio mundial y una institución internacional que proporciona un foro para que los miembros negocien reducciones en las barreras comerciales. Como acuerdo comercial multilateral, el GATT obliga a sus miembros a extender el estatuto de nación más favorecida (NMF) a otros socios comerciales que participan en el GATT. La condición de NMF significa que cada miembro del GATT recibe el mismo tratamiento arancelario para sus productos en los mercados extranjeros que el extendido al país más favorecido que compite en el mismo mercado, excluyendo así las preferencias o la discriminación contra cualquier país miembro. Desde que comenzó el GATT, los aranceles medios fijados por los países miembros han bajado de aproximadamente un 40% poco después de la Segunda Guerra Mundial a un 5% en la actualidad. Estas reducciones arancelarias ayudaron a estimular la gran expansión del comercio mundial después de la Segunda Guerra Mundial y el aumento concomitante de los ingresos reales per cápita entre los países desarrollados y en desarrollo por igual. La ganancia derivada de la eliminación de las barreras arancelarias y no arancelarias al comercio como resultado de las negociaciones del GATT de la Ronda de Tokio (1973 a 1979) se ha situado en más del 3 por ciento del PNB mundial. Aunque el GATT incorpora el principio de no discriminación en el comercio internacional, el artículo 24 del GATT permite la formación de uniones aduaneras entre los miembros del GATT. Una unión aduanera es un grupo de países que eliminan todos los aranceles sobre el comercio entre ellos, pero mantienen un arancel externo común sobre el comercio con países fuera del sindicato (lo cual viola técnicamente el trato NMF). Esta excepción fue diseñada en parte para acomodar la formación de la Comunidad Económica Europea (CE) en 1958. La CE, que ha pasado de seis a una docena de países participantes, ha ido más allá de la reducción de las barreras comerciales entre los Estados miembros. También coordina y armoniza las políticas fiscales, industriales y agrícolas de cada país. La CE aspira a una integración económica aún mayor que en una unión aduanera moviéndose hacia un mercado común que elimine los obstáculos a la movilidad de los factores de producción, como el capital y el trabajo, entre los países participantes. El GATT también permite zonas de libre comercio (ALC), como la Zona de Libre Comercio Europea, que está compuesta principalmente por países escandinavos. Los miembros de los TLC eliminan los aranceles sobre el comercio entre sí, pero conservan la autonomía para determinar sus tarifas con los no miembros. Lamentablemente, el GATT ha tropezado con dificultades para mantener y ampliar el sistema comercial mundial liberal en los últimos años. Los debates sobre la liberalización del comercio a menudo se mueven lentamente y la exigencia de consenso entre los participantes en el GATT limita el alcance de los acuerdos sobre la reforma comercial. Aunque el GATT redujo con éxito los aranceles aplicados a los productos industriales, ha tenido mucho menos éxito en la liberalización del comercio de la agricultura, los servicios y otras esferas del comercio internacional. Además, el crecimiento más lento de las economías mundiales en los años setenta y ochenta aumentó las presiones proteccionistas en todo el mundo. Estas presiones provocaron una proliferación de nuevas barreras comerciales, tales como los límites voluntarios a las exportaciones de acero y automóviles a los Estados Unidos, que no están estrictamente cubiertos por las normas del GATT. Negociaciones recientes, como las negociaciones comerciales de la Ronda Uruguay iniciadas en 1986, tenían por objeto extender las normas del GATT a nuevas esferas del comercio. Estas negociaciones, sin embargo, han tropezado con problemas, y su éxito final es incierto. Como resultado, muchos países se han alejado del GATT hacia acuerdos comerciales bilaterales o regionales. Uno de estos acuerdos es el Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Canadá (USCFTA), que entró en vigor en enero de 1989. La USCFTA eliminó todos los aranceles sobre el comercio de mercancías entre Estados Unidos y Canadá y redujo las restricciones al comercio de servicios e inversiones extranjeras, . Los economistas han estimado que la USCFTA aumentará el ingreso nacional de Canadas en cualquier lugar del 0 al 8 por ciento, la estimación particular dependiendo de los supuestos que subyacen al análisis. La ganancia total de los Estados Unidos es aproximadamente equivalente a la ganancia canadiense, pero las ganancias porcentuales en los ingresos de los Estados Unidos son mucho menores debido a que la economía de Estados Unidos es aproximadamente diez veces mayor que la de Canadas. Estados Unidos también tiene un acuerdo de libre comercio con Israel y está negociando, junto con Canadá, para que México entre en un Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y ha contemplado acuerdos comerciales bilaterales o regionales con otros países de América Latina, Asia , Y el Pacífico. Recientemente se han establecido zonas de libre comercio en algunas partes de América del Sur. La ventaja de estos arreglos bilaterales o regionales es que promueven un mayor comercio entre las partes en el acuerdo. También pueden acelerar la liberalización del comercio mundial si las negociaciones multilaterales tropiezan con dificultades. Los países recalcitrantes excluidos de los acuerdos bilaterales y, por lo tanto, no participan en el aumento del comercio que traen, pueden ser inducidos a unirse ya reducir sus propios obstáculos al comercio. Pero estas ventajas deben compensarse con una desventaja: excluyendo a ciertos países, estos acuerdos pueden cambiar la composición del comercio de los países de bajo costo que no son parte en el acuerdo a los países de alto costo que son. Supongamos, por ejemplo, que Japón vende bicicletas por 50, México las vende por 60 y ambas se enfrentan a una tarifa de 20 dólares estadounidenses. Si los aranceles se eliminan en los productos mexicanos, los consumidores estadounidenses cambiarán sus compras de bicicletas japonesas a bicis mexicanas. El resultado es que los estadounidenses comprarán de una fuente de mayor costo y el gobierno de los Estados Unidos no recibirá ingresos arancelarios. Los economistas ahorran 10 por bicicleta, pero el gobierno pierde 20. Si un país entra en una unión aduanera que desvía el comercio, los economistas han demostrado que el costo de este desvío comercial puede exceder los beneficios de un mayor comercio con los demás miembros de la unión aduanera. El resultado neto es que la unión aduanera podría empeorar el país. Otra preocupación es que una mayor dependencia de un enfoque bilateral o regional de la liberalización del comercio puede socavar y suplantar, en lugar de apoyar y complementar, el enfoque multilateral del GATT. Por lo tanto, el resultado a largo plazo del bilateralismo podría ser un deterioro del sistema comercial mundial en bloques comerciales regionales competitivos y discriminatorios, con lo cual se sofocará el comercio mundial. Una experiencia tan desastrosa en los años treinta provocó la creación del actual sistema multilateral de comercio y hace que su reparación y renovación sea hoy una tarea urgente. Sobre el autor Douglas A. Irwin es profesor de la economía en la universidad de Dartmouth. Anteriormente, ha formado parte del personal del Consejo Presidencial de Asesores Económicos y de la Junta de la Reserva Federal. Bhagwati, Jagdish. El Sistema Mundial de Comercio en Riesgo. 1991. Coughlin, Cletus C. ¿Qué nos dicen los modelos económicos sobre los efectos del Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Canadá? Banco de la Reserva Federal de St. Louis Review 72 (septiembre / octubre 1990): 40-58. Irwin, Douglas A. Liberalización multilateral y bilateral del comercio en el sistema mundial de comercio: una perspectiva histórica, en nuevas dimensiones en la integración regional, editado por Jax00EDme de Melo y Arvind Panagariya. 1993. Lawrence, Robert Z. y Charles L. Schultze, eds. Una Estrategia Comercial Americana: Opciones para los años noventa. 1990. Schott, Jeffrey J. ed. Áreas de Libre Comercio y Política Comercial de EE. UU. 1989. Tumlir, enero Proteccionismo. 1985. Banco Mundial. Informe sobre el desarrollo mundial, 1987. por Vinod K. Aggarwal, Min Gyo Koo. Resumen: A principios del nuevo milenio, el tradicional equilibrio institucional de la integración económica de Asia oriental, el abrazo de la OMC a nivel multilateral y el enfoque en la integración informal orientada al mercado a nivel regional, están sometidos a fuertes tensiones. Un número creciente de noreste y. Resumen: A principios del nuevo milenio, el tradicional equilibrio institucional de la integración económica de Asia oriental, el abrazo de la OMC a nivel multilateral y el enfoque en la integración informal orientada al mercado a nivel regional, están sometidos a fuertes tensiones. Un número cada vez mayor de países del nordeste y del sudeste asiático están llevando a cabo una mayor institucionalización a nivel sub-multilateral, tejiendo activamente una red de acuerdos comerciales preferenciales. Para examinar este desarrollo, nos centramos en el probable nuevo equilibrio institucional en el noreste de Asia y sus implicaciones para Asia oriental y más allá. Primero examinamos los diversos argumentos políticos y económicos que se han avanzado para explicar el deseo de los estados de perseguir el regionalismo. Desde nuestra perspectiva, la mayoría de las explicaciones convencionales no diferencian adecuadamente las diversas formas de acuerdos comerciales, lo que perjudica tanto el análisis teórico como el empírico de los acuerdos comerciales. Para remediar esta laguna, desarrollamos una tipología más fina de diferentes modos de gestión comercial bilateral, bilateral, minilateral y multilateral. A continuación se discute un enfoque de juego de negociación institucional centrado en bienes, países situaciones individuales y el ajuste con los acuerdos existentes. Este enfoque se utiliza a la base, socavando así los esfuerzos de integración regional. En última instancia, una base perniciosa de acuerdos bilaterales competitivos y sectoriales probablemente dañaría otros acuerdos comerciales amplios y multilaterales, si los hubiera (-Irwin 1993- Aggarwal y Ravenhill 2001 Bhagwatis2002).sV . Conclusión y Perspectivas A la vuelta del nuevo milenio, el tradicional equilibrio institucional en Asia oriental el abrazo de la OMC en el mult. Por Michael D. Bordo. 2000. La globalización se ha convertido en la palabra clave del nuevo milenio. Se ve como la causa de muchos de los problemas del mundo así como una panacea. El debate sobre la globalización se manifiesta tanto en las manifestaciones públicas contra la OMC en Seattle en el otoño de 1999 como en el FMI y el Banco Mundial. Eso. La globalización se ha convertido en la palabra clave del nuevo milenio. Se ve como la causa de muchos de los problemas del mundo así como una panacea. El debate sobre la globalización se manifiesta tanto en las manifestaciones públicas contra la OMC en Seattle en el otoño de 1999 como en el FMI y el Banco Mundial. También ha llevado a una avalancha de libros académicos y no tan eruditos sobre la presión comercial que antes (Bordo, Eichengreen e Irwin 1999). También a diferencia de la era pre-1914, las disputas comerciales pueden ser resueltas por agencias multinacionales como la OMC que no estaban presentes entonces (-Irwin 1993-). Por último, la mayoría de los países en los últimos años han aprendido a seguir políticas macroeconómicas estables, en marcado contraste con el entorno macro inestable que llevó al cierre de los mercados de capitales. Por Richard Baldwin, Richard Baldwin, Richard Baldwin - In. 2009. Las opiniones expresadas aquí son las del autor (es) y no reflejan necesariamente las opiniones de la Oficina Nacional de Investigación Económica. Los documentos de trabajo del NBER se distribuyen para su discusión y comentarios. No han sido revisados por pares ni han sido objeto de revisión por parte de la Junta Directiva del NBER. Las opiniones expresadas aquí son las del autor (es) y no reflejan necesariamente las opiniones de la Oficina Nacional de Investigación Económica. Los documentos de trabajo del NBER se distribuyen para su discusión y comentarios. No han sido revisados por pares ni han sido objeto de revisión por el Consejo de Directores del NBER que acompaña a las publicaciones oficiales del NBER. Pero los relatos históricos de los tratados de Cobden-Chevalier demuestran que el uso de un acuerdo de comercio exterior para re-alinear fuerzas políticas nacionales estaba muy en la mente de los pensadores del siglo XIX (-Irwin 1993- p.96). Incluso Krugman (1991b) afirma: El proceso de negociación multilateral establece que cada país exporta sus intereses como un peso ascendente a intereses que compiten con las importaciones a medida que los negociadores comerciales negocian. Por Vinod K. Aggarwal, Min Gyo Koo - revisión económica americana. 2005. Resumen: A principios del nuevo milenio, el tradicional equilibrio institucional en Asiathe oriental abarca a la OMC en el plano multilateral y el enfoque en la integración informal basada en el mercado a nivel submilateral está sometido a fuertes tensiones. Un número cada vez mayor de países de Asia oriental son pur. Resumen: A principios del nuevo milenio, el tradicional equilibrio institucional en Asiathe oriental abarca a la OMC en el plano multilateral y el enfoque en la integración informal basada en el mercado a nivel submilateral está sometido a fuertes tensiones. Un número cada vez mayor de países de Asia oriental están buscando una mayor institucionalización a nivel sub-multilateral, tejiendo activamente una red de acuerdos preferenciales. Este artículo examina la ruta probable de acuerdos comerciales en el noreste de Asia y explora sus implicaciones para Asia oriental y el futuro de APEC y ASEM. En un esfuerzo por comprender la diversidad de acuerdos, proponemos un enfoque de juego de negociación institucional, que se centra en los bienes, las situaciones de negociación individual de los países y el ajuste con los acuerdos existentes. El enfoque de negociación institucional nos permite explorar cómo han evolucionado los acuerdos comerciales en Asia Oriental. Como lo indica nuestro análisis de escenarios, un bloque comercial de Asia oriental tiene elementos benignos y perniciosos, dependiendo de las ideas y creencias de los actores regionales. La posible contribución de un posible bloque de Asia oriental a APEC y ASEM depende principalmente del equilibrio de intereses entre los Estados Unidos y la Unión Europea. Relativa al Asia oriental. En vista de la tremenda incertidumbre política y económica en la economía mundial, es probable que el camino hacia un comercio más libre en el noreste de Asia, Asia oriental y el sistema mundial sea desigual. En última instancia, una red perniciosa de acuerdos bilaterales competitivos y ssectoriales probablemente dañaría otros acuerdos comerciales multilaterales de amplia base, si es que, en el caso de los países asiáticos del este Se crea una agrupación como la APN que demuestra la interconexión estable, la creciente interconexión y la naturaleza en red de la economía interestatal. De Guillermo Hynes, de David S. Jacks, de Kevin H. Orourke, de Guillermo Hynes, de David S Jacks, de Kevin H. Orourke. 2009. Las opiniones expresadas aquí son las del autor (es) y no las del IIIS. Todas las obras publicadas aquí son propiedad y están protegidas por el autor (es). Los trabajos sólo se pueden descargar para uso personal. Desintegración del Mercado de Productos Básicos en el período de entreguerras. Las opiniones expresadas aquí son las del autor (es) y no las del IIIS. Todas las obras publicadas aquí son propiedad y están protegidas por el autor (es). Los trabajos sólo se pueden descargar para uso personal. Desintegración del Mercado de Productos Básicos en el período de entreguerras por Ronald Findlay, Kevin H. Orourke, Ronald Findlay, Kevin H. Orourke, Jel No. F, Ronald Findlay, Kevin H. Oampaposrourke. 2001. En esa conferencia para comentarios útiles ya Jeff Williamson por permitirnos dibujar en el trabajo de colaboración anterior que lo implicaba a él ya uno de nosotros. Se aplica la exención de responsabilidad habitual. Las opiniones expresadas aquí son las de los autores y no necesariamente las de la Oficina Nacional de Investigación Económica. En esa conferencia para comentarios útiles ya Jeff Williamson por permitirnos dibujar en el trabajo de colaboración anterior que lo implicaba a él ya uno de nosotros. Se aplica la exención de responsabilidad habitual. Las opiniones expresadas aquí son las de los autores y no necesariamente las de la Oficina Nacional de Investigación Económica. Oslavia, en comparación con una cifra anterior a la guerra de 18. Las cifras correspondientes a Francia fueron 25,8, frente a 16,3 y para Alemania fueron 19, en comparación con 10 (Liepmann (1938), citado en - Irwin 1993-, p 105). La comunidad internacional ha participado activamente en el llamamiento a la liberalización, pero en última instancia es ineficaz. Apelaciones para la reanudación del libre comercio fueron hechas por el Consejo Económico Supremo en 1920. por Daniel E. Coates, Rodney D. Ludema. 1997. Resumen: Este documento construye un modelo de negociaciones comerciales bilaterales en presencia de riesgo político para demostrar que la liberalización comercial unilateral puede ser una política óptima para un país grande. El riesgo político toma la forma de una oposición interna a los acuerdos comerciales. Liberal unilateral Resumen: Este documento construye un modelo de negociaciones comerciales bilaterales en presencia de riesgo político para demostrar que la liberalización comercial unilateral puede ser una política óptima para un país grande. El riesgo político toma la forma de una oposición interna a los acuerdos comerciales. La liberalización unilateral desempeña una función de compartición de riesgos: cuando se bloquea la aplicación del acuerdo, los aranceles resultantes son ineficientes, una reducción arancelaria unilateral elimina parcialmente esta ineficiencia, pero a un costo para los términos de intercambio del país liberalizador. El quid pro quo viene en forma de términos más favorables para este país en cualquier acuerdo que termine siendo exitoso. La reducción arancelaria unilateral también disminuye la probabilidad de bloquear un acuerdo bilateral, al reducir el incentivo de los intereses políticos nacionales para oponerse a él. Demostramos la posibilidad de una relación inversa entre el poder de un monopolio de la patria potestad en el comercio y su arancel unilateral óptimo. Por Will Martin Desarrollo, Will Martin Resumen no encontrado por Olivier Cadoty, Jaime De Melo Z, Marcelo Olarreaga X. 2001. Este artículo explora cómo las fuerzas de la economía política forman barreras cuantitativas contra el resto del mundo en un TLC. Demostramos que mientras que la dilución del poder de cabildeo en un TLC típicamente conduce a una relajación de las cuotas externas, este resultado es probable que sea anulado a medida que la integración se profundiza. En pa. Este artículo explora cómo las fuerzas de la economía política forman barreras cuantitativas contra el resto del mundo en un TLC. Demostramos que mientras que la dilución del poder de cabildeo en un TLC típicamente conduce a una relajación de las cuotas externas, este resultado es probable que sea anulado a medida que la integración se profundiza. En particular, se demuestra que la cooperación entre los países miembros en el nivel de sus cuotas externas, el cabildeo transfronterizo por parte de los intereses que compiten con las importaciones en la zona de libre comercio y la consolidación de las cuotas nacionales externas en una sola, Restricciones a las importaciones procedentes del resto del mundo. También demostramos que, a diferencia de los taris, las cuotas endógenas no son afectadas de manera crucial por la presencia de reglas de origen.4 Las políticas comerciales multilaterales y bilaterales en el sistema mundial de comercio: una perspectiva histórica Citas Citas 47 Referencias 4 quotThis x27formalx27 sistema, originario del GATT (1947) y en desarrollo en la OMC (1995), se ha comparado con el sistema anterior al GATT, caracterizado por una red de acuerdos comerciales bilaterales y comenzó con el Tratado Cobden-Chevalier de 1860. Distinguidos estudiosos afirman que el comienzo de un orden comercial liberal comenzó antes del GATTWTO, con la creación de la red de tratados bilaterales de MFN en 1812 (Bairoch, 1989; Irwin, 1993; Ox27Rourke y Williamson, 1999). Otros consideran que el papel del sistema GATTWTO en la segunda mitad del siglo XX no es un factor determinante de la promoción del comercio mundial, argumentando que la formalización del sistema, mediante la firma de acuerdos multilaterales, no produjo los resultados esperados y no Conducen a resultados sustancialmente diferentes de los producidos por el sistema de comercio anterior. RESUMEN: Los objetivos de este estudio son evaluar la relación entre las barreras arancelarias y el crecimiento del comercio mundial desde una perspectiva comparada e histórica y derivar algunas indicaciones útiles para evaluar la efectividad del actual sistema multilateral de comercio para promover el comercio mundial comercio. La novedad de este trabajo es la compleja reconstrucción de una serie histórica de aranceles y comercio para el período 18702000, para 23 países esto constituye un buen indicador del comercio mundial (que representa más del 60 por ciento) en este período. El efecto de la liberalización arancelaria sobre el crecimiento del comercio se analiza empíricamente utilizando datos de panel y series temporales. Los resultados, si bien confirman la existencia de una relación a largo plazo a nivel mundial entre las reducciones arancelarias y el crecimiento del comercio, demuestran cómo esta relación sustancial y significativa antes de la Segunda Guerra Mundial disminuyó gradualmente en importancia y significación después de 1950. Este resultado no entra en conflicto con el papel clave de la Sin embargo, subraya la importancia de un sistema comercial multilateral formal, no tanto para la liberalización arancelaria, sino para construir un proceso virtuoso de coordinación internacional de las políticas comerciales y garantizar una mayor participación En el comercio mundial. Este sistema x27formalx27, originario del GATT (1947) y desarrollado en la OMC (1995), ha sido comparado con el sistema x27informalx27 anterior al GATT, caracterizado por una red de comercio bilateral Acuerdos y comenzó con el Tratado Cobden-Chevalier de 1860. Distinguidos estudiosos afirman que el comienzo de un orden comercial liberal comenzó antes del GATTWTO, con la creación de la red de tratados bilaterales de MFN en 1812 (Bairoch, 1989; Irwin, 1993; Ox27Rourke y Williamson, 1999). Otros consideran que el papel del sistema GATTWTO en la segunda mitad del siglo XX no es un factor determinante de la promoción del comercio mundial, argumentando que la formalización del sistema, mediante la firma de acuerdos multilaterales, no produjo los resultados esperados y no Conducen a resultados sustancialmente diferentes de los producidos por el sistema de comercio anterior. RESUMEN: El objetivo de este trabajo es estimar la relación entre las barreras arancelarias y el crecimiento del comercio a nivel mundial aplicando un enfoque a largo plazo y comparando diferentes regímenes comerciales. Al mismo tiempo, tiene por objeto dar una idea útil para evaluar la eficacia del actual sistema multilateral de comercio para fomentar el comercio internacional. La característica distintiva de este estudio es el uso de un conjunto de datos a largo plazo sobre aranceles y comercio de veintitrés países (que representan más del 60 por ciento del comercio mundial de todo el período) para el período 1870-2000. Utilizando series de tiempo y análisis de datos de panel, el autor muestra como la existencia de una relación a largo plazo entre la reducción de tarifas y el crecimiento del comercio a nivel mundial es notable cuantitativamente exclusivamente en el período anterior a la Segunda Guerra Mundial, mientras se debilita a partir de 1950. Los resultados empíricos No ponen en tela de juicio el papel que el sistema del GATT / OMC ha desempeñado en el proceso de reducción arancelaria, sino que subrayan que su principal efecto se ha vinculado a la creación de un entorno normativo que gobierna las relaciones comerciales mundiales, Mejores prácticas promovidas. Texto completo Artículo Oct 2011 Silvia Nenci está en constante crecimiento para seguir creciendo a medida que se disponga cada vez más de datos detallados sobre las tarifas preferenciales. Hasta el momento, no hay evidencia clara de que el regionalismo haya sido un impedimento importante para un comercio más libre y alguna evidencia de que ha promovido la liberalización externa. Los relatos históricos a menudo señalan la complementariedad entre la liberalización intra-bloque y externa. Irwin (1993) muestra que los acuerdos bilaterales durante el siglo XIX indujeron una liberalización más amplia. El tratado anglo-francés de 1860 llevó a una serie de acuerdos bilaterales que 19 fueron vinculados en última instancia por la inclusión de una cláusula incondicional de no discriminación. Al parecer, debido a que la desviación del comercio asociada con altos aranceles era costosa, el Frencquot Show Abstract Hide abstract RESUMEN: Este artículo revisa la literatura teórica y empírica sobre el regionalismo. La formación de acuerdos comerciales regionales ha sido, con mucho, la forma más popular de liberalización recíproca del comercio en los últimos quince años. El carácter discriminatorio de estos acuerdos ha planteado tres preocupaciones principales: que la desviación del comercio sería desenfrenada, porque los grupos de intereses especiales inducirían a los gobiernos a formar los acuerdos más distorsionadores que una liberalización más amplia del comercio exterior se bloquearía o revertiría y que el multilateralismo podría ser socavado. Teóricamente, todas estas preocupaciones son legítimas, aunque también hay varios argumentos teóricos que se oponen a ellas. Desde el punto de vista empírico, no se han materializado ni la desviación generalizada del comercio ni la estancada liberalización externa, mientras que el socavamiento del multilateralismo no ha sido debidamente probado. También hay varios aspectos del regionalismo que han recibido poca atención por parte de los investigadores, pero que son fundamentales para comprender sus causas y consecuencias. Texto completo Artículo Febrero 2010 Caroline L. Freund Emanuel Ornelas
No comments:
Post a Comment